Реальный Брест

дентикоШкола Май Бэбиkris.byeos.byАйТИ ШАГ

ГлавнаяНовостиДороги и чудаки«Чтобы проехать в РБ, мне нужно пленку снимать?» Водитель вступил в спор с ГАИ о тонировке

«Чтобы проехать в РБ, мне нужно пленку снимать?» Водитель вступил в спор с ГАИ о тонировке

В сети получает распространение видео, снятое в Лиде. Там на днях инспекторы остановили автомобиль и сообщили водителю о нарушениях, в том числе о наличии тонировки и нечитаемом номере.

Автомобилист дал понять, что машина не из Беларуси, а тонировка — заводская. Одним из его аргументов стала ссылка на техрегламент Таможенного союза, в котором нет ни слова о светопропускании задних окон. Тем не менее убедить сотрудников ГАИ ему не удалось, были составлены протоколы. Так кто же прав?

В ролике затрагиваются многие моменты, которые автомобилисту кажутся спорными, но наиболее яро обсуждается именно тонировка.

Тезисы автора таковы: «Машина была куплена с тонировкой, я ее не наносил. Неужели чтобы проехать в Беларусь, мне нужно ее снимать? Ведь главным законом в этом вопросе является техрегламент ТС 2015 года, требования которого распространяются на все страны-участницы. Техрегламент выше местных законов».

Попробуем установить, на чьей стороне закон. Открываем техрегламент, а именно статью 4 приложения №8 к нему, которая называется «Требования к обеспечению обзорности», пункт 4.3: «Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Данное требование не применяется к задним стеклам транспортных средств категории М1 [ТС, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения. — Прим. Onliner.by] при условии, что транспортное средство оборудовано наружными зеркалами заднего вида, которые удовлетворяют требованиям настоящего приложения». То есть о требованиях к тонировке на задних стеклах нет ни слова, никаких ограничений.

Содержащееся в техрегламенте разрешение на тонировку задних стекол часто оспаривают, цитируя пункт 4.2 того же приложения к документу: «Не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла)». При этом в качестве контраргумента приводят лишь фразу «не допускается наличие дополнительных покрытий», забывая про ее продолжение — «ограничивающих обзорность». А для последней фразы в том же техрегламенте (пункт 6) есть определение: свойство конструкции ТС, характеризующее объективную возможность и условия восприятия водителем визуальной информации, необходимой для безопасного и эффективного управления ТС. Также стоит упомянуть и определение «непросматриваемых зон» — это ограничивающие переднюю обзорность невидимые зоны, создаваемые непрозрачными элементами конструкции кабины, внутреннего и наружного оборудования. Тонировка не является непрозрачным элементом, потому, как можно понять из цитат закона, не запрещена. Она лишь ограничена (для передних стекол) значением в 70% светопропускания (см. пункт 4.3).

И тут возникает конфликт с белорусским законодательством. Открываем приложение 4 к ПДД «Перечень неисправностей транспортных средств и условий, при которых запрещается их участие в дорожном движении», пункт 37: «На стеклах и (или) в оконных проемах транспортного средства установлены не предусмотренные его конструкцией дополнительные предметы или нанесены покрытия, в том числе пленочные (не относится к нанесенным на верхнюю часть ветрового стекла транспортного средства пленкам, покрытиям или напылениям шириной не более 140 мм, а также к шторкам на окнах автобуса, жалюзи или шторкам на заднем стекле легкового автомобиля при наличии у них с обеих сторон наружных зеркал заднего вида)». То есть имеется однозначный запрет на тонировку.

Теперь нужно выяснить, какой документ главнее? По заверению МИДа РБ, техрегламент является международным обязательством, а следовательно, более важным документом.

Порой можно услышать и иное обоснование — якобы в техрегламенте указаны лишь минимальные требования, а государства — участники Таможенного союза оставляют за собой право увеличить требования к безопасности. Этот тезис дает возможность судить о тонировке исходя из белорусских требований. Но техрегламент — главный, по заверению МИДа, документ в этой сфере — полностью опровергает эту мысль пунктом 112. В нем сказано: «С момента введения в действие настоящего технического регламента национальные технические регламенты государств — членов Таможенного союза не применяются в отношении объектов регулирования настоящего технического регламента».

Дополнено

На следующий день после публикации ГАИ Гродненской области донесла свою позицию по поводу ситуации и тонировки: «За рулем находился житель Лиды. На самом деле в техрегламенте указан процент допустимой светопропускаемости. Пленочные покрытия как были, так и остались „вне закона“. В пункте 4.2 техрегламента указано, что „не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла)“. Пунктом 37 главы 7 приложения 4 к ПДД четко сформулировано, что запрещается эксплуатация транспортного средства, если „на стеклах и (или) в оконных проемах транспортного средства установлены не предусмотренные его конструкцией дополнительные предметы или нанесены покрытия, в том числе пленочные“».

«В своих доводах водитель указывал на то, что такой автомобиль он приобрел в Российской Федерации в автосалоне, — дополнили инспекторы. — Однако необходимо понимать разницу: нанесение тонировки в виде пленочного покрытия — это дополнительная опция дилерского салона, а не предусмотренная заводом-изготовителем. Госавтоинспекция после появления техрегламента уже довела до общественности требования законодательства. Однако некоторые водители остались при своем мнении, которое и отстаивают, провоцируя сотрудников на конфликтные ситуации. К слову, в 2017 году названный выше водитель привлекался к административной ответственности за управление этим же „затонированным“ автомобилем. Тогда штраф он оплатил на месте».

 

Автор: Андрей Гомыляев, onliner.by

 

 

Похожие статьи:

БеларусьПравда о работе от «злого» инспектора таможни: «Хотите проблем? Посигнальте в пункте оформления»

БеларусьВласти обещают белорусам увеличить пенсии. Сколько сейчас получают на заслуженном отдыхе

БеларусьЕсть ли мясо в колбасе? ДНК-тест продуктов из магазинов

БеларусьВ Беларуси вырастут пособия на детей до 3 лет

Беларусь"Белпочта" начинает внедрять SMS-оповещение о приходе международных посылок

Поделиться:
Комментарии (2)
Дмитрий Токарчук # 8 сентября 2018 в 22:00
-4 + -
+5 / -9
Почему нет? В Польше нельзя радардетекторы, в австрии видеорегистратора, в Германии потеки масла, почему кому-то нельзя а кому-то можно? Приехал, следуй правилам
Валентина Костякова # 11 сентября 2018 в 22:25
+4 + -
+4 / 0
Да не за водительского обзора так пекутся ГАИсты. Что мало наших автомобилей бьются ежедневно с хорошим обзором? Да помилуйте. А вот подходить к машине с тонированными окнами страшно и опасно. Так как может быть и непредсказуемая ситуация. А сказать правду и обвинить себя в трусости как-то не прилично. Но вот и ссылаются на обзор.
отключен Javascript

Онлайн радио


Свяжитесь с нами по телефонам:

+375 29 7 956 956
+375 29 3 685 685
realbrest@gmail.com

И мы опубликуем Вашу историю.